A quién le importa la prohibición Uber?

-Dane Avanzi

Como esperaba, sentido común ganó de nuevo en la controversia de la Uber, que ha sido una fuente de agitación en las principales capitales del mundo. Después del Concilio de la ciudad de Río de Janeiro para prohibir la aplicación por ley sancionada por el Alcalde Eduardo Paes, he aquí el Uber obtenida una medida cautelar en el amparo, que concedió la custodia por motivos de inconstitucionalidad de la ley que limita las garantías de las libertades individuales a conductores y ciudadanos que utilizan el servicio.

Como abogado, entiendo que la decisión en estos tiempos difíciles que vive la sociedad brasileña por motivos de crisis política y económica, renueva nuestra fe en las instituciones democráticas y el poder judicial, así como en la tripartição de poderes, que es una como su fuente, pero un tripartito (tres poderes-ejecutivo, legislativo y judicial) con el fin de evitar arbitrariedad en casu.

Es necesario recordar a los miembros del poder ejecutivo que sus decisiones deben estar respaldadas por la ley, teniendo como objetivo el bienestar común, como filósofo de la ilustración Montesquieu, que contribuyó a la formación del estado, diciendo que “la ley debe limitar los actos y poderes de los gobernantes”. Este tipo de pensamiento es el germen del Estado democrático de derecho y el principio de legalidad que garantiza a los ciudadanos hacen todo lo que no está expresamente prohibido y a la ley de los gobernantes sólo se admite en la ley.

El caso muestra una situación donde y edilidade y el alcalde de la ciudad maravillosa si se excedió en sus funciones y prerrogativas, en el afán de cumplir con los sindicatos e intereses clientelísticos de una particular categoría-haciendo caso omiso de los beneficios que el servicio de Uber aporta a sus clientes en cuanto a calidad, seriedad y seguridad. Es necesario señalar que los ahora volando contra el Uber, durante décadas tuvieron la oportunidad de innovar y no. Pozo. La ley, así como el estado de derecho, no ayuda a los que durmieron.

Así, el estado, además de ser incapaces de proporcionar servicios públicos de calidad a los ciudadanos y turistas, labora en boicotear un servicio consagrado en todo el mundo reconocidas como una opción de transporte que sirve a millones de personas en todo el mundo y en la actualidad es un negocio valorado en $ 50 billones. ¿Por qué meritocracia asaltos tanto? ¿No deberían tratar de aprender y utilizar las herramientas tecnológicas para mejorar la gestión de la res publica?

Las leyes que prohíben el Uber son una amenaza a las garantías individuales de los ciudadanos brasileños, conductores y usuarios y, por lo tanto, la medida cautelar todavía proporciona multa diaria de real 50 1000 R$, si la ciudad intenta frenar el movimiento de los coches de Uber. Otro aspecto a señalar es el repudio de algunos líderes políticos en relación con la emprendeduría y la libre empresa, en la que el ciudadano busca independencia, poniendo en práctica sus habilidades y recursos en un negocio particular. ¿Qué quieres con eso, empeoran las cuentas públicas?

Libre empresa, representada aquí por los conductores de Uber, una economía sólida, debe ser alentada con las políticas de estado, no castigada y rechazada, especialmente en tiempos de desempleo aumento y nuevas y pequeñas empresas son una alternativa a los desempleados. Se deben incorporar innovaciones, especialmente las establecidas en todo el mundo, la vida de la persona consiste en una forma de hacer las cosas, generalmente con más eficacia y eficiencia. En Resumen, prohibir el Uber es resistir las innovaciones, es alentar patrocinio y es especialmente tolir la libertad de un ciudadano brasileño. Felicitaciones al poder judicial que escuchado en este episodio para posicionarse para el beneficio de los ciudadanos, señalando la inconstitucionalidad de la ley en cuestión.

Fuente: [Uol]